Официально | КСМ В СМИ

На протяжении длительного времени на сайте http://www.prizivnic.ru/ была размещена ложная информация, порочящая честь и достоинство Курочкина Андрея Николаевича.

Курочкин Андрей Николаевич с 2009 года состоит в общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей России". На сегодняшний день является председателем Ярославского регионального отделения, заместиелем председателя и членом Правления общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей России". Прием осуществляет в г. Москва, по адресу Измайловское шоссе 3а.

На данном сайте Мусоян Л.Л. и Федоров Д.Л. разместили информацию восхваляющую деятельность различных Коллегий адвокатов и полностью дисредитирующую деятельность их конкурентов.

В своей клевете пособники военных коллегий адвокатов Мусоян Л.Л. и Федоров Д.Л. указали, что Курочкин Андрей Николаевич не имеет отношения к Комитету солдатских матерей России, что явлется обманом посетителей сайта http://www.prizivnic.ru/.

В суде было доказано:

1.  Курочкин Андрей Николаевич является авторитетным членом общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей России" и входит в состав руководителей данной организации.

2. содержание сайта http://www.prizivnic.ru/ является недобросовестной рекламой, распространяемые сведения не соответствуют действительности и могут восприниматься посетителями, как обвинение в мошенничестве.

3. Содержимое сайта нарушает требования ФЗ « об информации, информационных технологиях и о защите информации».

4. Все содержание сайта http://www.prizivnic.ru/ посвящено рекламе двух организаций – Военная коллегия адвокатов и коллегия адвокатов «Призывник» - и дискредитации конкурирующих организаций.

5. Администратором (владельцем сайта) Военной коллегии адвокатов www.gvka.ru является тоже лицо, что и администратор сайта www.prizivnic.ru , а именно Федоров Д.Л., ранее администратором был Мусоян Л.Л.

6. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности.

В суде удалось защитить честь и достоинство заместителя председателя, члена Правления общероссийской общественной организации "Комитет солдатских матерей России" и доказать, что содержание сайта http://www.prizivnic.ru/ направлено на обман  доверчивых посетителей данного сайта путем недобросовестной рекламы с целью перманивания в различные военные коллегии адвокатов.

Общероссийская общественная организация "Комитет солдатских матерей России" обеспокоена тотальным обманом призывников подельниками Военных коллегий адвокатов и возьмет ситуацию под контроль.

Текст определения суда приведен ниже

Судья Плотникова Л.В. Дело 33-8991/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой     Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 декабря 2015 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Федорова Д.Л., Мусоян Л.Л., ООО «Конкорд» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

Иск Курочкина А.Н. к Федорову Д.Л., Мусоян Л.Л., ООО «Конкорд», ЗАО «Регистратор Р01» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Мусоян Л.Л. и Федорова Д.Л. прекратить распространение персональных данных истца и порочащих его честь и достоинство сведений путем удаления с сайта http://www.prizivnic.ru/ страниц, содержащих персональные данные Курочкина А.Н., а также статьи, начинающейся словами «Межрегиональная некоммерческая организация «Комитет солдатских матерей». На самом деле это банальная попытка.. .» и заканчивающейся словами «...Курочкин солдатский папа».

Взыскать с Мусоян Л.Л. в пользу Курочкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федорова Д.Л. в пользу Курочкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Конкорд» заблокировать доступ к страницам веб-сайта http://www.prizivnic.ru/, на которых содержатся персональные данные Курочкина А.Н. и статья о Курочкине А.Н.,, начинающаяся словами.... <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Конкорд» в пользу Курочкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин А.Н. обратился в суд с иском к Федорову Д.Л., Мусояну Л.Л., ООО «Конкорд», ЗАО «Регистратор Р01» о защите прав субъекта персональных данных, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Курочкин А.Н. является авторитетным членом Общероссийской общественной организации «Комитет солдатских матерей», с 2009 г. возглавляет Ярославское отделение общественной организации, в настоящее время является Председателем общероссийской общественной организации «Комитет солдатских матерей России» по Ярославской области.

На сайте http:// www.prizivnic.ru/ в разделе «Анализ фирм» на странице описания «фирмы», расположенной в списке во второй строке слева «Комитет солдатских матерей» незаконно без согласия истца распространяются его персональные данные, а именно личная фотография, фамилия, имя, отчество, данные о месте работы, а также порочащие его честь и достоинство сведения.

Федоров Д.Л. является администратором домена (зарегистрированным владельцем сайта) http:// www.prizivnic.ru/, Мусоян Л.Л. ранее, на 30.07.2013 г. также являлся администратором указанного домена, на данный момент указан как пользователь услуг хостинга (лицо, управляющее содержанием сайта) http:// www.prizivnic.ru/.

Истец считает, что распространяемые ответчиками на сайте сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку на сайте в указанной статье его репутация ставится под сомнение, его обвиняют в незаконном использовании названия общественной организации «Комитет солдатских матерей», указанные на сайте сведения могут восприниматься посетителями сайта как обвинение в мошенничестве, полагает, что содержимое сайта нарушает требования ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Курочкин А.Н. просил суд обязать Мусояна Л.Л., Федорова Д.Л. прекратить распространение персональных данных истца и порочащих его честь и достоинство сведений путем удаления с сайта http:// www.prizivnic.ru/ страниц с указанными данными, взыскать с Мусоян Л.Л., Федорова Д.Л. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков; обязать ООО «Конкорд», ЗАО «Регистратор Р01» ограничить доступ к информации, размещенной на сайте http:// www.prizivnic.ru/, путем приостановления оказания услуг, обеспечивающих доступ посетителей на сайт с указанным адресом (доменным именем) «http://www.prizivnic.ru/» вплоть до выполнения решения суда в остальной части.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Федоров Д.Л., Мусоян Л.Л., ООО «Конкорд».

В апелляционной жалобе Федоров Д.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Мусоян Л.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО «Конкорд» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Конкорд», принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в указанной части исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав представителя истца Курочкина А.Н. по доверенности Шеина И.Д., возражавшего против апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт распространения сведений об истце, не соответствующих действительности, а также размещение персональных данных истца без его согласия, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на ответчиков Мусояна Л.Л., Федорова Д.Л. возложена обязанность по прекращению распространения указанных данных и информации путем удаления с сайта соответствующих страниц, ООО «Конкорд» обязано заблокировать доступ к страницам, содержащим персональные данные истца и статью о Курочкине А.Н.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их соответствующим действующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п.9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г., обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец должен доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют часть и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте http:// www.prizivnic.ru/ в разделе «Анализ фирм» на странице описания «фирмы», без согласия истца распространяются его персональные данные, а именно личная фотография, фамилия, имя, отчество, данные о месте работы, а также распространены не соответствующие действительности, умаляющие честь и достоинство гражданина сведения, а именно: «фирма Курочкина «Комитет солдатских матерей» никакого отношения к реальным солдатским матерям не имеет и не может иметь. Его межрегиональная некоммерческая организация «Комитет солдатских матерей» фикция и создана для приманки доверчивых москвичей и жителей Ярославля».

Факт размещения указанной статьи, персональных данных и фотографического изображения Курочкина А.Н. на вышеуказанном сайте подтвержден истцом путем фиксации статьи, фотографии и персональных данных истца нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2015 г. №76 АБ 0859289, стороной ответчиков не оспорен.

Также судом установлено, что Курочкин А.Н. является членом правления Общероссийской общественной организации «Комитет солдатских матерей России», руководителем Ярославского регионального отделения ООО «Комитет солдатских матерей России». Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, стороной ответчиков также не оспорены.

Таким образом, факт распространения ответчиками не соответствующих действительности, умаляющих честь и достоинство истца Курочкина А.Н. вышеуказанных сведений подтвержден в ходе судебного разбирательства по данному делу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, указанные выводы соответствуют правильно установленным судом юридически значимым обстоятельствам по делу, подтверждены необходимыми доказательствами.

Кроме того, являются правильными и выводы суда о размещении на вышеуказанном сайте персональных данных истца и его фотографического изображения без необходимого на это согласия истца.

Доводы жалоб о наличии права ответчиков на размещение индивидуальных данных истца Курочкина А.Н. без его согласия судебная коллегия полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены нормы Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», а также Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ №188 от 06.03.1997 г., проанализировав которые, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков права опубликования персональных данных истца без его согласия.

Кроме того, в соответствии со ст.152-1 п.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

Перечень случаев, когда такое согласие гражданина не требуется, изложены в пп.1-3 п.1 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, однако, в рассматриваемом деле перечисленных случаев не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что опубликованные персональные данные истца и его фотографическое изображение были размещены к статье, которая, как указывалось выше, содержала не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности также подтверждают вывод суда о незаконности действий ответчиков по опубликованию персональных данных истца на вышеуказанном сайте.

Довод апелляционной жалобы Мусояна Л.Л. о его необоснованном привлечении к гражданско-правовой ответственности по данному делу, судебная коллегия также полагает несостоятельным, поскольку по делу представлены достаточные доказательства на л.д.12-13 о Мусояне Л.Л. как пользователе хостинга для веб-сайта http:// www.prizivnic.ru/, в связи с чем Мусоян Л.Л. является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Конкорд» о ненадлежащем привлечении данного юридического лица в качестве ответчика по данному делу судебная коллегия также полагает несостоятельными ввиду следующего.

Возлагая на ООО «Конкорд» обязанность заблокировать доступ к страницам веб-сайта, на котором опубликованы персональные данные Курочкина А.Н. и вышеуказанная статья, суд первой инстанции исходил из того, что именно через провайдера хостинга информация, размещенная на веб-сайтах в сети «Интернет», становится общедоступной.

Поскольку именно ООО «Конкорд» является провайдером хостинга, то есть лицом, оказывающем услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (п.18 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на данного ответчика по заблокированию доступа к вышеуказанным страницам на данном веб-сайте.

При этом, судом не принималось решения о возложении на ООО «Конкорд» обязанности по удалению какой-либо информации с данного сайта, решение суда содержит указание на обязанность данного ответчика именно заблокировать доступ к страницам веб-сайта, которые содержат персональные данные истца и несоответствующую действительности информацию о нем.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с п.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно уточненному исковому заявлению Курочкина А.Н. (л.д.119-120) истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ответчиков Мусояна Л.Л. и Федорова Д.Л. Исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Конкорд» истцом не заявлялось.

Соответственно, принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ООО «Конкорд», суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что противоречит требованиям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Правовых оснований к выходу за пределы заявленного иска у суда не имелось.

В связи с изложенным, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Конкорд» в пользу Курочкина А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков Мусояна Л.Л. и Федорова Д.Л. оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований в данной части соответствует положениям п.9 ст.152 Гражданского кодекса РФ, размер денежной компенсации определен судом с учетом требований п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Конкорд» в части доводов об отмене решения суда о взыскании компенсации морального вреда с данного ответчика подлежит удовлетворению, а в остальной ее части, а также жалобы ответчиков Мусояна Л.Л. и Федорова Д.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 02 сентября 2015 года отменить в части взыскания с ООО «Конкорд» в пользу Курочкина А.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федорова Д.Л., Мусоян Л.Л., ООО «Конкорд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи